Egészségügyi intézmény vagy gyógyszertár?
Egészségügyi intézmény vagy gyógyszertár?
[2001.04.28.]
Lapunk előző (X./7., 35. o.) számában megjelent, védőhálókkal és az azokra kihelyezett reklámokkal kapcsolatban felmerülő problémákkal foglalkozó írásunkban egy konkrét esetről is szó volt, melynek kapcsán az illetékes hatóság eljárást is indított a hirdető cég ellen. A Borsodi Sörgyárat a hirdetésért félmillió forintra büntették. Az ok: gyógyszertár kétszáz méteres körzetében helyeztek el alkoholreklámot.
A Blaha Lujza téri reklámmal kapcsolatos információgyűjtés során több szakmai szervezet jelezte: a reklám tiltott helyen van, mert a házban gyógyszertár működik. A reklámtörvény értelmében pedig egészségügyi intézmény 200 méteres körzetében tilos bármiféle dohány-, illetve alkoholreklámot kihelyezni. A reklámfelületet értékesítő Contact System Kft. ügyvédje ugyanakkor akár egy per során is megvédené azon álláspontját, miszerint a gyógyszertár nem egészségügyi intézmény. Lapunk az ügyben kikérte az Önszabályozó Reklámtestület véleményét is. Simon Dénes, az ÖRT jogásza elmondta, a reklámtörvény nem határozza meg az egészségügyi intézmény fogalmát, azt egy másik, 1997-es, az egészségügyről szóló törvény szabályozza. A jogszabály kimondja, hogy egészségügyi intézménynek a jogi személyiséggel rendelkező, valamint a fekvőbeteg-szakellátást nyújtó, jogi személyiséggel nem rendelkező egészségügyi szolgáltató számít.
„A gyógyszertár egészségügyi szolgáltató ugyan, de nem jogi személyiség, mivel általában betéti társaságként vagy egyéni vállalkozásként működik. Ez alapján a hagyományos patikákat nem tekinthetjük egészségügyi intézményeknek, csak az intézetieket, hiszen azok fekvőbeteg-szakellátást is nyújtanak” – mondta a jogász.
Az ÖRT jogászi véleménye jelentős fordulópontot jelenthet a közterületi reklámok esetében, hiszen a mai napig több céget bírságoltak már meg a gyógyszertár közelsége miatt, többek között a konkrét eset reklámozóját is, ők azonban fellebbeznek az ítélet ellen.
A Közterületi Reklámszövetségen belül, éppen a jogi tisztázatlanságok miatt indult kezdeményezés célja, hogy a jogi környezet az összes érintett számára teljesen érthető és alkalmazható legyen. „A szövetség tagjai között eddig nem volt olyan cég, amelyik felvállalta volna ezt az ügyet. A Multivision Kft.-vel megpróbálunk olyan helyzetet kialakítani, amelyben mindenki tisztában van a jogaival. Ezt egyfajta érdekképviseletnek is tekinthetjük, ami azért is nagyon fontos, mert a hiányos, átláthatatlan és egymásnak ellentmondó szabályzókat az öszszes piaci résztvevő számára érthetővé kívánjuk tenni” – tudtuk meg Kornis Annától, a M.O.A. Central Office Reklámháló-szekciójának igazgatójától.
A Borsodi fellebbezett az ítélet ellen, de eredmény egyelőre nincs.
