Pannon, Sziget - telek-kommunkáció

2007. augusztus 10. 11:57

Nyomtatás

„A Szigetre nézve rossz üzenetértéket hordoz az, ahogy egykori főszponzorukkal a támogatási együttműködés megszűnése után bánnak” - mondta el a Kreatív Online-nak Majorosi Emese, a Pannon sajtó- és információs igazgatója annak kapcsán, hogy a Szigeten a szervezők óriásmolinón tiltakoznak az ellen, hogy magánterületet bérelve jutottak a rendezvény helyszínére.

Kedves látogatónk! Ez a tartalom csak a Kreatív Online előfizetői számára elérhető, kérünk, a megtekintéséhez lépj be!

Ha nincs kéznél a jelszó, érdemes előkeresni, mert a jövőben az archívum mellett az exkluzív tartalmaknál is sűrűbben találkozhatsz majd vele. Az elofizetes@pphmedia.hu címen segítünk, ha nem került elő.

Ha nincs élő előfizetésetek, itt választhatjátok ki a számotokra megfelelő csomagot.

E-mail cím:

Jelszó:

Bejelentkezés

Molnár Kinga
a szerző cikkei

(forrás: Kreatív Online)

a 'Reklám' rovat további cikkei

legfrissebb hírek

Show & Game kreatív igazgatójaként folytatja Németh Ádám, a TV2 egykori senior kreatív producere

Németh idén januárban távozott a TV2 senior kreatív produceri pozíciójából, és eddig kérdéses volt, hogy hol folytatja tovább a karrierjét.

A fiatal lányok önbecsülésének visszaállításáért forgatott kisfilmet a Dove

A Dove és Lizzo közösen lépnek fel a fiatal lányok mentális egészsége érdekében.

Szládovics Orsolya a D&AD zsűrijében

A Wavemaker társ-kreatívigazgatója a D&AD New Blood Awards Duolingo zsűrijében bírálja majd el a feltörekvő kreatív tehetségek pályázatait.

Az ACG Reklámügynökség lett a Samsung Magyarország új közösségi média ügynöksége

Influencer-menedzsmenttel, kampánykezeléssel és tartalomgyártással is megbízta a Samsung az ACG-t.

A vártnál kisebbet ütött a koronavírus a PR-piacra

A piac mérete tavaly 13,195 milliárd forint volt az MPRSZ adatai szerint, ami 9 százalékos csökkenést jelent a 2019-es 14,5 milliárd forinthoz képest.

Megosztom Facebookon Megosztom LinkedIn-en

Küldés e-mailben

kapcsolódó linkek

kapcsolódó cikkek

Hozzászólások (10 db)

Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!

Bery 2007. 09. 25., 17:33	#
Lebowsky, Médiaérték szempontjából: YESS! Válalati etilakalitás szempontjából: NO! Szerintem az esetet követően nem ártana készítenie egy image-trackinget a cégnek. Meggnézhetné, hogy az akció mennyiben erodálta a márka hitelét, ha egyáltalán erodálta!? Talán a nagy átmárkázás - bocsánat arculatfrissítő brandvitalizáció - során kialakítandó márkaképbe ez a fajta "kommunikációs aktivitási stílus" is beleillik. Lehet, hogy Somlyai Dóra után kicsit "anarhistább lelkületű" márkakommunikációra számíthatunk majd... Üdv: BerkesP.

lebowsky 2007. 09. 25., 17:16	#
loren, most először érzem magam hülyének egy komment elolvasása után. tehát akkor? ez most azt jelenti, hogy jó arcok, mert spóroltak, vagy azt, hogy corporate expectation a sutyizás, hm? kérdés, akkor is visszalépett volna, ha nincs kiskapu? mert ha nem, akkor ez kifogásolható, fogalmazzunk így. nekem személy szerint nem annyira szimpatikus a dolog, de azt gondolom, ez őket nem igazán érdekli. én meg szívesen fizetek többet miattuk(?), nekem van elég pénzem erre.

Bery 2007. 09. 25., 15:45	#
For everybody, Szó volt itt a Pannon kapcsán mindenről - "sziporkázó gerillaakció", etikátlan vállalati viselkedés. Saját szakmai megítélésem szerint egy csattanós - bár etikailag talán kifogásolható - gerillaakciót követett el a Pannon. Jöjjn most valami, ami talán egy szélesebb kontextusban mutatja a történet fonákját. A "vállalati etikalitás" iránt aggódásukat kifejezők számára talán informatív lehet az alábbi érvanyag. A követező kutatási eredmény nem a Pannonra, hanem annak anyacégére - Telenor - fókuszál. Idén a Pannon tulajdonosa, a Telenor lett a Dow Jones Sustainability Index (DJSI) legjobban teljesítő mobilszolgáltató vállalata. A DJSI a világ 14 vezető mobil kommunikációs cégét rangsorolja, és a Telenor most először végzett az első helyen. A világ 12 országában több mint 34 ezer dolgozót foglalkoztató Telenornak ítélt díj a Pannon FENNTHATÓSÁGI TELJESÍTMÉNYÉT is elismeri. Az 1999 óta működő Dow Jones Fenntarthatósági Index (Dow Jones Sustainability Indexes) az első olyan globális mutató, amely a fenntarthatóságra összpontosító vezető vállalatok pénzügyi teljesítményét kíséri ﬁgyelemmel. Az értékelés során vizsgálják az ETIKAI KÜDEXEKET és más önkéntes szabályozásokat, a vállalatirányítást és kockázatkezelést, a környezeti teljesítményt, a munkakörülményeket, a tehetségmenedzsmentet, a humán fejlesztést és a KÖZÖSSÉGI SZEREPVÁLLALÁST. http://www.brandfocus.hu/?func=hir&id=546 Üdv: B.

HeyBaby 2007. 09. 20., 10:45	#
Azt gondolom, hogy egy ekkora cég nem engedhetné meg magának az ilyesmit. Ez nem jópofaság, nem vagányság, hanem sokkal inkább szánalmas. Ez pont, hogy nem a Sziget lakókat segítette, ez nem szakmát segítette, de hálistennek a pannon hírnevét sem.... zsolt

dorokorn 2007. 08. 14., 10:03	#
Ha jövőre minden nagyobb szponzor úgy dönt, hogy a Szigettől távol, de a látogatókhoz közel marad, és kibérlik az összes sufnit az Árpád híd és Kaszásdűlő között, akkor nem lesz mihez dörgölőzniük, mert nem lesz Sziget. Ennyit a Pannon "most nem értjük miért probléma hogy kint is vagyunk bent is vagyunk hiszen önzetlen jelenlétünkkel csak a Szigetlakók kommunikációját szeretnénk segíteni" szemforgató álláspontjáról. Azt elhiszem, hogy a Szigetesek egyre feljebb tornázzák a szponzorációs díjakat, de a Pannon ezzel tisztában volt, és ha időben kilép, akkor más örömmel lépett volna a helyébe (szóval, amíg valaki megadja azt a pénzt, addig az nem irreális).

zigzag 2007. 08. 13., 15:53	#
Nekem nincs bajom azzal, amit a Pannon csinált. A Nike is mindig ezt csinálja a vb-ken, olimpiákon. Nem szponzorál, csak befurakszik valami ügyes húzással. Én fizetésemelést adnék az olyan marketingesnek, aki kitalálja, hogy kell ezt csinálni. Százmillióért végül is nem nagy szám bejutni az ilyen helyekre. A Sziget meg vegyen példát a nagy sportesemény-szevezőktől. Vannak módszerek arra, hogyan lehet a potyalesőket távol tartani. Vesse be ezeket, és akkor hátha sikerül eladnia százmilliókért a nevét meg a logóját, ahogy régen.

marcom101 2007. 08. 13., 15:13	#
itt nem a síráson van a hangsúly, szerintem. a kérdés onnan indult, hogy a pannon vs sziget együttnemműködésben kinek van igaza, mi etikus és mi nem az. a nyilatkozatok alapján bőven benne van a pakliban, hogy az igazság a kettő között lehet. itt nem kérdéses az, hogy a sziget másokkal (zenekarok, beszállítók, stb.) szemben hogyan viselkedik, mert nem kötelező ezen a fesztiválon résztvenni, zenélni, látogatni. Ettől függetlenül számomra is eszméletlenül pitiáner húzásnak tűnik a pannon megjelenési formája (ami ráadásul kiderült, hogy tervezetten kiskapuzza az összes fesztivált, ahol eddig szponzor volt). Ez sértő a többi szponzor szempontjából is, hiszen ők teremtik meg az alapot ahhoz, hogy az ügyeskedők abból profitálni tudjanak. Biztos a sziget is megéri a pénzét és nem egy jótékonysági egyesület, de ebben az esetben az elérhető információk alapján nem nehéz megítélni, hogy kinek a viselkedése etikátlan.

2007. 08. 13., 13:24	#
Nevetséges ez a sírásrívás a Sziget részéről. Hajrá Pannon. Erkölcs? Hogy jön ide? Az erkölcsös hogy minden Sziget veszteséges? Vagy az Apeh-et kikiskapuzni sima? A zenekarok meg örüljenek, hogy felléphetnek, annyi gázsiér se, mint egy klubban? Komolyan? Miről is van itt most szó? Sziget sír? Hogyan??? Miértis???

lebowsky 2007. 08. 13., 11:38	#
nos, azért vannak olyan helyzetek, még ebben az országban is, amikor nem erkölcsös dolog nem fizetni, ugyanakkor ezt itt másképp mérik, ennek meg is vannak a következményei. a szigetet nem a pannon találta ki, nem ő futatta fel, így a szerepe is meghatározott egy ilyen rendezvényen, amiben vagy rész kíván venni, vagy nem. a "vagy nem" pedig csak azután következett, miután megtalálta a kiskaput, tehát igazából igen. ez - megítélésem szerint - nehezen nevezhető "erkölcsös" magatartásnak, már ha egyáltalán van értelme az üzleti életben erkölcsökről beszélni. én személy szerint ezt nem javasoltam volna a pannonnak, mert semmi jót nem mond róla senkinek, szakmailag. és ha a szigetre nézve ez egy rossz üzenet, akkor milyen a pannonra nézve? ingyenélő, ügyeskedő, kiskapuzó, hm? az jó üzenet? vagy mindegy, csak ott legyen mindenhol? az is jó üzenet? egy hatalmas cég, aki miatt drágábbak a jegyek (ki tudja, igaz-e) az jó üzenet? és olyat hallott már valaki, hogy "igen, hibáztunk, szori?" én nagyon tundék egy ilyen üzenetet értkelni végre, szerintem meg is hatódnék egy ilyen őszinte, emberi megnyilvánuláson. egyébként meg lényegtelen az egész, az élet valahol máshol van, nem a pannon standon, sem a szigeten.

kacsoh 2007. 08. 11., 19:56	#
Erkölcsi érzék??? Ha fizetek erkölcsös vagyok, ha nem fizetek, akkor erkölcstelen?