Sokkoló szempillaspirál, hizlaló testspray
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az Avon Cosmetics Hungary több terméke esetében vizsgálta, hogy 2007. december 24. és 2008. szeptember 28. között egyes reklámokban (katalógusokban) tett állítások megfelelnek-e a valóságnak, s azt a vállalkozás tudja-e bizonyítani.
Nem sokkol a szempillaspirál
Egyetlen lépésben akár tizenkétszer dúsabb pillákat ígért az Avon a SuperShock szempillaspirál kapcsán. Ezt az állítást azonban nem tudták igazolni, mivel a vizsgálat során a terméket a mindennapi szokásos használattól eltérően alkalmazták (2x14-szer került a szempillafesték felvitelre), amelyről a fogyasztók semmilyen tájékoztatást sem kaptak. A versenyhatóság szerint ez azt eredményezte, hogy a reklámok révén „a fogyasztóban téves képzet alakulhatott ki a termék lényeges tulajdonsága, a dúsabb pillák megteremtésére való képesség vonatkozásában”.
Az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál esetében az Avon azt közölte, hogy a termék egynapos alkalmazásával láthatóan 75 százalékkal hosszabb és akár 100 százalékkal íveltebb pillák érhetők el. A GVH nem fogadta el a becsatolt bizonyítékokat, a hosszabbítás esetében például a vizsgálati alanyok minden szempilla esetében a készítményt 28-szor vitték fel.
Nincs ultimátum
A GVH jogsértés állapított meg az Anew Ultimate bőröregedést késleltető éjszakai krém esetében is. Itt azt állították, hogy a készítmény két hetes alkalmazását követően a finom ráncok 63 százalékkal csökkennek. A reklámból nem vált ismertté, hogy az állítás hátterében szubjektív hatékonysági vizsgálat, a megkérdezett fogyasztók véleménynyilvánítása áll, vagyis nem egy objektív vizsgálat, miközben ez utóbbira klinikai vizsgálatra történő utalás is szerepelt a reklámban. A GVH szerint még a szubjektív vizsgálat sem támasztotta alá a reklámban tett kategorikus, minden fogyasztó irányában megfogalmazott ígéretet.
Az Anew Clinical ráncfeltöltőről a fogyasztók azt az információt kapták, hogy általa akár 40 százalékkal csökkennek a homlokráncok, a szarkalábak és a mimikai ráncok pedig akár 50 százalékkal. Emellett azt is közölték, hogy az állítás hátterében egy, 145 nő bevonásával az USA-ban végzett nyolchetes fogyasztói véleményfelmérés áll. Az eljárás során ezt a véleményt nem csatolták, sőt egy másik vizsgálati anyag sem bizonyította, hogy az állítás megfelel a valóságnak.
Az Anew Clinicalnél az is ígéretként szerepelt, hogy alkalmazása révén azonnal csökkennek a mély mimikai ráncok. A GVH szerint a benyújtott bizonyíték nem volt alkalmas annak bizonyítására, hogy az állítás megfelel a valóságnak. A lefolytatott vizsgálattal szemben kifogásként fogalmazta meg a GVH, hogy a vizsgálat során a termék használatára a mindennapi viszonyoktól eltérő körülmények között került sor, s így nem zárható ki, hogy a mindennapi használat során az eredmények kedvezőtlenebbek, mint a vizsgálat során mért eredmények, vagyis a fogyasztó nem kapott reális képet a termékről.
Testápolók és arckrém
A Terhességi csíkok és narancsbőr elleni testápoló krémmel kapcsolatban is jogsértést állapított meg a hatóság, mivel a csatolt vizsgálati anyagok nem igazolták azt az állítást, hogy a krém 4 heti rendszeres használata után az USA-ban végzett 12 hetes klinikai teszten részt vevő 65 nő 67 százalékánál mutatott javulást a terhességi csíkok egyenletes bőrtónusában.
A Testfeszesítő spray esetében az Avon azt állította, hogy annak alkalmazásával a combokról, a derékről és a csípőről egy hét alatt akár mínusz egy centiméter mértékű eredmény érhető el. Az Avon nem bizonyította, hogy az állítás megfelel a valóságnak, így például kiderült, hogy egyheti használat után voltak olyan fogyasztók, akik esetében nemhogy csökkent volna a kerület, hanem éppen nőtt.
Az Avon a Vitalizáló nappali arckrém SPF 20 kapcsán azt állította, hogy a termék három nap alatt javítja a bőr megjelenését és a bőr tisztaságát, egyenletessé teszi tónusát, illetve alkalmazása esetén három nap alatt a bőr fiatalosan tiszta, láthatóan makulátlan lesz, s kisimulnak a kis ráncok. A reklámokban az állítás alátámasztásaként hivatkozott véleményfelmérés angol nyelvű dokumentációja ugyanakkor nem tartalmazta pontosan a reklámállításokra vonatkozó adatokat. A GVH megvizsgálta a dokumentumnak a tartalmilag hasonló kifejezésekkel kapcsolatos tartalmát is, s arra a következtetésre jutott, hogy még a szubjektív fogyasztói vélekedések szerint sem várható a reklámokban kategorikusan, minden terméket használó fogyasztó vonatkozásában megfogalmazott ígéretek megvalósulása.
A jogsértés megállapítása mellett a GVH 40 millió forintos bírságot szabott ki az ügyben. Az összeg megállapításakor a hatóság lényeges enyhítő körülményként értékelte, hogy az Avon elismerte, problémák vannak az általa megvalósított tájékoztatási folyamatban, és ezen változtatni kíván.
