Mit gondol az alapötletről? 
Alapötletük szerintem a filmeknek nincs. A fogyasztói megértést jól demonstrálják (a bankváltást általában megbeszéljük barátainkkal, ismerőseinkkel), de a kreatív megoldás ezen nem is lép túl: az insightot filmesítették meg, egy apró kis geggel feldobva (a fodrász/főúr téveszt).

Mit gondol a megvalósításról az alapötlethez képest? 
Összeszedett, kellemes filmek, jó nézni őket. Néhány apró megjegyzésem van.

A sutymorgásból néha egy szót sem értek, ami egy ilyen előnysorolós filmnek nem válik javára. Kár, hogy a fodrásznak „retrofeelingje” van, ettől szerintem a bároshoz képest kimódoltabb lett a hirdetés.

Újszerűnek tartja-e a szpotot?
Nem. A bankreklámok között sem, hiszen láttunk mi már kreatívul sorolt előnybemutatós bankfilmet. A korrekt válaszom azért az, hogy ezek legalább „nézhetők”. Egy kis életszag lengi be őket és, ha szerencséje van valamelyiknek, akkor két dögunalmas szpot között még kellemesen üdítő élményt is nyújtanak. Ja, meg az is jó, hogy a bank/ bankár szerepeltetését nem erőltették bele.

Hatékony lehet-e a szpot? (Teljesíti-e a célokat?)
Ha hiszünk az insightban, akkor nem, hiszen ha barátok, ismerősök véleménye számít, akkor egy ilyen reklámnak vajmi kevés esélye van arra, hogy cselekvésre sarkalljon. Na jó, tegyük fel, hogy ez csak cinikus okoskodás, és a legmagasabb közüzemi díj elengedése mágnesként vonzza majd a delikvenseket…

Mi ragadta meg a szpotban? 
A bárosban kedves és majdnem hiteles a főúr játéka, ez némileg ellensúlyozza a többiek jellegtelenségét.

Van-e kedvenc része?
Nincs.

Van-e hiba az ötletben, illetve a szpotban?
A fentiekben már leírtam. De! Mindezek után hozzá kell tennem, hogy szeretem a CIB-filmeket, mert a jó reklám irányába mozdítják a banki kommunikációt.