Miért csak most állt ki a nyilvánosság elé?

Kiadónk az eset kirobbanása óta három sajtóközleményt adott ki, a személyes megszólalásomat pedig csak az hátráltatta, hogy nem voltam itthon.

Mi volt a reakciója, amikor október 18-án, pénteken kiment a bajai videó és mi volt akkor, amikor más médiumok megfogalmazták az első kételyeiket a videó valódiságával kapcsolatban?

Nem voltak reakcióim, mert nem voltam internetközelben.

De időközben csak értesült arról, hogy valami bibi van a Hvg.hu-nál. Mikor tudatosult először önben, hogy itt akkora a baj, hogy vezérigazgatóként is foglalkoznia kell a történtekkel?

Két nappal később, vasárnap.

Milyen formában értesült róla?

A kollégáim tájékoztattak. Vasárnap néztem meg a videót és olvastam el az összes anyagot.

Amikor először látta a videót, mi volt a véleménye?

Hogy nagy baki történt. Az első pillanattól fogva többen gondoltuk azt a házban, hogy súlyos szakmai hibát vétettünk, hiszen megdönthetetlen bizonyítékként lett minősítve a videó. De az első két napot leszámítva mindenre azonnal reagáltunk is idebenn.

Szauer Péter

 A válságkezelésben és kommunikációban ki volt a kezdeményező fél? A menedzsment vagy a szerkesztőség? Kinek az igénye volt az első, a szakmai hibát elismerő vasárnapi közlemény?

Nem volt érdekellentét a felek között. Amikor ez kiderült, akkor a szájt főszerkesztője számára már világos volt, hogy a Hvg.hu-s karrierjének vége. A menedzsment és a teljes stáb, a print és az online is, felfogta, hogy ilyen típusú problémával a fennállásunk óta nem kerültünk szembe.

Mikor adta be Gavra Gábor a felmondását egészen pontosan?

Nem felmondott, hanem lemondott a Hvg.hu főszerkesztői pozíciójáról, és közös megegyezéssel távozott. Ez kedden történt. 

Nem volt túl késő?

Nekünk azt kellett mérlegelnünk, hogy a Hvg.hu hiteles marad-e akkor, ha vele folytatjuk a munkát. A tények megismeréséhez 48 órára volt szükségünk, nem akartunk elhamarkodottan cselekedni.

Úgy tudom, hogy személyéről volt egy online szerkesztőségi szavazás is. Mikor történt?

Vasárnap és kedd között. Az online szerkesztőség tagjai arról szavaztak, hogy megbíznak-e a főszerkesztőben a továbbiakban is.

Mi volt az eredménye? 

Úgy tudom, hogy a túlnyomó többség a bizalmáról biztosította a főszerkesztőt.

Vezérigazgatóként nem volt ráhatása, hogy ön kényszerítse ki Gavra Gábor felmondását?

Ez miért lényeges kérdés?

Ha én egy vállalatot vezetnék és egy jelentős beosztottam követne el egy ekkora hibát, akkor nem feltétlenül mérlegelnék. 

Munkáltatóként négy dolgot tehetek. Vagy elfogadom a felmondását, vagy közös megegyezéssel távozik, vagy felmondok neki, vagy rendkívüli felmondással élek. Miután Gavra Gáborban megvolt az utólagos reális helyzetértékelésre vonatkozó képesség, ezért abban állapodtunk meg, hogy azonnali hatállyal közös megegyezéssel elválunk.

Gavra az ön elmondása szerint kedden mondott le a pozíciójáról. Volt valami konkrét kiváltó oka a keddi döntésének? Volt összefüggés azzal, hogy aznap este jelent meg az MTI-ben, hogy vizsgálják a Jókai utcai kamerák felvételeit?

Az ő lemondása ezt megelőzte. A kiváltó oka az volt, hogy a kiadón belül is tisztázódott, hogy milyen módon került a videó a Hvg.hu birtokába.

Kiváló, tapasztalt, többszörös díjnyertes internetes újságírók-szerkesztők esetében mi okozhatta, hogy az alapvető kontrollfolyamatok nem működnek?

Ennek felelősségét a főszerkesztő egy személyben magára vállalta. Csak vele kapcsolatban vizsgálható ez a kérdés. De nem tudok rá értelmes magyarázatot adni, csak azt, hogy valamilyen blackout volt. Ebben az interjúban talán nevetségesnek tűnhet, de a Hvg-nél és a Hvg.hu-nál is eddig is megvoltak a szakmai-etikai követelmények, és ezután is meglesznek. Sok százezer olvasónk is ezt várja el tőlünk. Korábban nem fordult elő, hogy egy ilyen anyagról egy személy döntsön és ne kérdezzen meg másokat. 

És most ez történt? 

Ez. És ez ellen nagyon nehéz védekezni.

De az anyag előállításában mások nem is vettek részt? Ki volt az aznapi felelős szerkesztő?

Ő volt az aznapi felelős szerkesztő is.

Gavrán kívül voltak még olyanok, akik távoztak?

Nagy riadalom volt az online szerkesztőségben, és több személy is úgy érezte, hogy nekik is lépniük kellene. De a kedélyek ma már nyugodtabbak, s most már mindenki a jövőre koncentrál.

Hogy érinti az eset a Hvg-brandet? Hogyan lehet rendbe tenni a renomét egy ilyen helyzetben?

Mindenki számára ismert, hogy a Hvg mit tett 1979 óta. Az is, hogy a Hvg.hu mit csinált az elmúlt években. Ez nem tűnik el nyomtalanul az olvasóink fejéből, s azt is látják - meg is írták nekünk -, hogy becsülik azt, ahogyan az eset körülményeit feltárjuk. Szilárd elhatározásunk, hogy tovább folytassuk az eddig ismert és százezrek által elismert tevékenységünket. Természetesen a brand megítélése az olvasókon és a Hvg környezetén is múlik.

A környezetén hogy?

Arra gondolok, hogy ez a politikai környezet akarja-e majd a közvéleményt nap mint nap ellenünk tüzelni ezzel az üggyel, és a közvélemény hagyja-e magát.

Erre van esély. 

Van rá lehetőség. De az újságíróinkban töretlenül bízunk, és továbbra is tényfeltáró újságírást szeretnénk csinálni. Arról kell meggyőznünk mindenkit, hogy ebből az egy esetből nem szabad szélsőséges, és a mi természetünktől idegen következtetéseket levonni. 

Úgy értékeli, hogy a Hvg működésén belül ez egy izolált hiba volt? Olvasni olyan meglátást, hogy a Hvg.hu az utóbbi időben nagyon közel került a szocialista párthoz.

A kérdés az, hogy hol áll a Hvg.hu? Nem szoktunk változtatni a megközelítési módunkon csak azért, mert rendszerek vagy rezsimek változnak. Deklaráltuk, hogy szeretnénk sokoldalúan, objektíven, pártoktól függetlenül, európai módon tájékoztatni olvasótáborunkat. Persze időnként hibázunk is. Annak a megítélése, hogy milyen viszonyban vagyunk a szocialista párttal, attól függ, hogy ki hol áll. Ha valaki a jobboldalon, akkor bármilyen kormányt érő kritikáról úgy gondolhatja, hogy a legnagyobb ellenzéki párt áll mögötte. A Hvg-t az uralkodó pártok mindig fenntartásokkal kezelik, és akkor szokták az értékeit felismerni, amikor éppen ellenzékbe kerülnek. A kritikát egyébként senki sem szereti, és kevesen bírják elviselni.

A másik kritika, ami felmerült, hogy a Hvg.hu iszonyatos mennyiségű tartalmat állít elő naponta és ez a minőség rovására ment.

Ezt még nem hallottam eddig. Vagy ha igen, inkább elismerés volt mögötte, hiszen nálunk napi közel 300 cikk, hír, vélemény, tudósítás jelenik meg. Semmiféle összefüggés nem lehet e mennyiség és egy ilyen sajnálatos hiba között. 

Mit gondol arról, hogy kiadták a videó szocialista forrását? Sokan kritizálták ezt a döntést. 

Több helyen is megkérdőjelezték, hogy helyesen cselekedtünk-e, és olyanokat is olvasni, hogy ezzel tönkretettük az oknyomozó újságírást. Ezek az újságírói reakciók érthetőek, hiszen az általános szabály szerint a forrás titokban tartása szent dolog, és mi is mindig ehhez tartottuk magunkat.

Ez azonban egy rendkívül speciális helyzet, mivel nagyon hamar kiderült, hogy a videó hamis. Megkeresett bennünket a rendőrség, hogy világosítsuk fel arról, hogyan került a videó a birtokunkba. A közélet tisztaságához fűződő érdek ez esetben erősebb, mint az informátor nevének titokban tartása, így nem láttuk indokolva megtagadni a választ.

A magyar oknyomozó újságírás jelentősen „forráskitett”, ők aggódnak, hogy ezek után senki nem oszt majd velük meg információkat. Lényeges különbség van azonban egy önmagát, egzisztenciáját veszélyeztető forrás és a hamis videót átadó informátor között. Nem gondoljuk, hogy hasonló elbírálás alá esnek. Ha valamekkora esélye lett volna annak, hogy a videó valódi, akkor megtagadtuk volna a forrás kiadását. Az oknyomozó újságírás szempontjából unortodox döntést hoztunk, viszont egy bírói határozat valószínűleg ugyanerre kényszerített volna bennünket később.

Nem a Hvg miatt kerül az oknyomozó újságírás hátrányba, hanem a most, e videóügy kapcsán felmerült, széles körű szakmai felháborodást kiváltó törvénymódosítási szándék miatt, amikor megjelent az a gondolat egyáltalán, hogy a krónikás is annyit vagy többet kaphat, mint az „elkövető”. Végül a gondatlanságra vonatkozó paragrafus kimaradt, de az előterjesztés is durván az oknyomozó újságírás ellenére volt. 

Neizer Anita végleges megoldás lesz a Hvg.hu élén?

Ő ma a megbízott főszerkesztő. Ha változás lesz, azt először a szerkesztőséggel fogom megbeszélni.

Mit tud lépni a kiadó arra, hogy a 444 után most elindult a Vs.hu is, valamint a nyomtatott piacon a Forbes? Mindhárom vállalkozás a Hvg-nek is konkurenciát jelent.

A Hvg.hu célja a további növekedés, miközben a hírpiac Magyarországon évi többmilliárdos veszteséget termel. Alapvetően két dolog miatt lép be egy szereplő erre a piacra. Vagy pénzt akar keresni, vagy gazdasági, politikai ambíciói vannak. Nem látjuk, hogy miközben tovább darabolják a piacot, hogyan fogják tudni megoldani a saját finanszírozásukat. Mi egyébként soha nem voltunk a konkurencia ellen! A piacnak szegmentálódnia kell, hogy minden olvasó megtalálhassa a magáénak valót. A versenyben majd kiderül, ki az ügyesebb. A print piacon egyébként jelentős zsugorodás van, az új termékeknek ebben a közegben kell helyt állniuk.