hirdetés
hirdetés
hirdetés

A negatív és összehasonlító reklámról

A negatív és összehasonlító reklámok tilalma a fogyasztók lebecsülésén alapuló patriarchális nézeteket tükröz. Legutóbb a mobiltársaságok használták fel a negatív és összehasonlító reklámokat. A nyáron az Önszabályozó Reklámtestület már nyilvánosságra hozta, hogy helyteleníti ezeket.
hirdetés
A negatív és összehasonlító reklámok elleni indokok úgy foglalhatók össze, hogy azok megtéveszthetik a fogyasztót. Ez a jól hangzó érv azonban hülyeség. A negatív reklám ellen tiltakozó szakmát egyáltalán nem zavarja a reklámok alapvetően manipulatív funkciója. Valójában egyfajta biztonsági féket akarnak beépíteni, amely a reklámszakma és a megrendelők biztonsági zónájaként szolgál a társadalmi viták és az állami szabályozó intézmények beavatkozásának elkerülése érdekében. Ezt a törekvést nem kell elítélni, de nevén kellene nevezni. Ám ezzel a vita tartalma is megváltozna. Nem a fogyasztók érdekeiről, hanem a reklámozók és a reklámkészítők feszültségmentes működését elősegítő megfontolásokról szólna.

A negatív és összehasonlító reklámok egy gondolatmenet szerint megzavarják a fogyasztót, mert nem az adott termékről, hanem a többi termékről beszélnek. Ez az álláspont nem vet számot azzal, hogy a fogyasztónak elég végigsétálnia az üzletek között, és maga is számtalan választási lehetőséggel néz szembe. Miért kisebb manipuláció az, ha minden reklám azt ígéri, a legjobb mobilt vásárolja, ha ezt vagy azt a terméket megveszi valaki, mint az, ha a termékekről szóló reklámok a hasonló termékekhez hasonlítják a sajátjukat?

A negatív és összehasonlító reklám éppen a lehetőségek felcsillantásával őrzi a választás szabadságának az üzenetét. Amióta az összehasonlító reklámok ütközete zajlik, a Pannon-Westel- Vodafone üzenetek a többiekre való állandó utalásukkal maguk is megerősítik azt a képzetet, hogy van választás a különböző termékek között.

A negatív és összehasonlító reklámok tilalma egy másik szempontból is butaság. A korlátozás zéró összegű játszmaként fogja fel az áruk fogyasztását. A konkurens termékről szóló kritika nem a megkritizált termék halálát ígéri. Az embereknek rengeteg igényük van, s a termékek is sokfajták. A negatív és az összehasonlító reklámok exponálják vagy exponálhatják azokat a sajátos szempontokat, amelyek által ki-ki megtalálhatja a maga számára fontos jellemzőket. Egy Saab nem olyan elegáns, mint egy Mercedes, de egy Mercedes nem hordozza azt a dinamikus képzetet, amelyet a Saabok. Mindkettő más és más életérzést sugall. Nem nyeretlen kétévesek látják a reklámokat, hanem sajátos preferenciákkal rendelkező emberek. Ráadásul a piac a forgalmazók előtt is nyitott: a negatív vagy összehasonlító reklámra reagálhatnak, ha akarnak. Nem kell ezt a folyamatot kívülről szabályozni.

A kreatív gondolatok és a szakma fantáziájának megkötése helyett a reklámok hatékonyságát és a reklám és kommunikációs szakma hitelét igazából veszélyeztető hazugságoknak, vagy modern kori nevén a fogyasztó megtévesztésének figyelemmel kísérése és nyilvános elítélése sokkal gyümölcsözőbb lenne, mint az art directorok gúzsba kötése és a megrendelők közötti középre igazodás normájának megerősítése.

A reklámok és kommunikációs taktikák, stratégiák a mindennapok részei. Kissé túlozva, ahogy a középkorban a vallás volt a popkultúra, úgy ma a kommunikáció által formált világ és a tömegfogyasztású kulturális termékek töltik be azt a szerepet. A bibliai idézetek és történetek referenciaszerepe – abban a felszínes értelemben, ahogy most a mindennapokról beszélek – hasonló lehetett a sikeres reklámok és popdalok vagy televíziós szappanoperák, mozifilmek mai szerepéhez. A vallásos világ persze mélyebbre hatolt, mint a reklámok, de mindkettő közös abban, hogy saját korukban a mindennapi kultúrafogyasztás fontos részeiként működtek, működnek.. Ahogy egy parkban leülünk, ahogy egy boltban vásárolhatunk, úgy fontos a kommunikációs világ berendezése is. A reklámok a populáris kultúra mindennap ránk zúduló áradatának fontos részei. Legyen szabad tükrözniük azt a valóságot, amely egyszerre realitás és kívánalom: utaljanak a versenyre, használjanak kreatív ötleteket, s reklámüzeneteikben folytassanak élethalálharcot a fogyasztók kiszolgálásáért.

A témával kapcsolatban lásd Izomból című cikkünket a Reklám rovatban.

hirdetés
Hozzászólások (5 db)
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
#
Azt állítom, hogy törvény nem alkalmas az összehasonlító reklámok szabályozására. Érvelésemben arra koncentrálok, hogy a törvény olyasmit szabályoz, ami az
információk mérhető, eldönthető igazságértékére koncentrál. Tehát alklmas arra, hogy kiszűrje az olyan állításokat, mint: pl. Johnsons pH 5.5 testápoló pH
értéke 6.2. A Helia D ezzel szemben valóban 5.5. Johnsons perelhet és nyerhet, vagy veszíthet, mindegy.

A reklám a modern marketingben már nem arra való, hogy termékek funkcionális paramétereit, tulajdonságait megismertesse a vevőkkel. A reklám arra való, illetve arra
használjuk, hogy befolyásoljuk, amit a fogyasztó a funkcionális paraméterekről GONDOL. Hitekről beszélünk és nem tényekről. Hiedelmekről, meggyőződésekről. Ezt
nevezzük márka építésnek: meggyőződések egész hálózatát alakítjuk ki, mindegy, hogy a tények mit mutatnak. Ha nem így lenne akkor nem lehetne a Toyota "városi"
terepjáróját (RAV4) két kerék meghajtással eladni, hiszen a termék ellentmondásban van saját magával.

A hiedelmek pedig mérhtetlenek, illetve értékelhetlenek, mert szubjektívek és nagy mértékben szóródnak, ráadásul nehezen számszerűsíthetők és bárki, bármikor
azt állíthatja (jogosan), hogy az adott hiedelem sérti az érdekeit, vagy jóhírnévhez való jogát.

A törvény alapján bárki, bármikor, barmit állíthat, vagy az ellenkezőjét és mindenki, mindig, mindenki által perelhető lesz. Amíg az emocionális tratalom messze
hatékonyabban írja felül a funkcionális hasznosságot (rációt), addig törvényileg érvényesíteni az összehasonlító reklámok tisztességét, egy nagy marhaság.
Fából vaskarika. Önámítás, amiből persze egy csomó ember megél (bocs, ÖRT).
#
Én e törvényrészlet alapján nem érzem, hogy támadható lenne pl. a Pannonos reklám. Én úgy egyébként szeretem az összehasonlító reklámokat (is), külön színfolt
lehetne a hazai piacon, ha több jelenne meg. A reklám célja egy olyan piacon, ahol a potenciális vevők számára az áruk már ismertek, elsősorban a versenytársaktól való
markáns megkülönböztetés. Erre pedig szerintem a legjobb ez a fajta megoldás. Én pont azt érzem benne jónak, hogy relatív tesz különbséget. Azaz kiemel bizonyos olyan
tulajdonságokat, amelyben a reklámozott termék jobb a többinél, és ezt a különbséget úgy kommunikálja, hogy megerősíti a másik termék jellemzőjével. Olyan módon
juttatja el az üzenetet, hogy nemcsak a saját terméket mutatja be, hanem azt is, amit nem kell (az üzenet alapján) megvenni...
#
7/A. § (1) Összehasonlító reklám akkor tehető közzé, ha megfelel a (2) és (3) bekezdésben foglalt feltételeknek.

(2) Az összehasonlító reklám

a) nem lehet megtévesztő,

b) nem sértheti más vállalkozás, vagy annak cégneve, áruja, árujelzője vagy egyéb megjelölése jó hírnevét,

c) nem vezethet összetévesztésre a reklámozó és más vállalkozás, illetve annak cégneve, áruja, árujelzője vagy egyéb megjelölése között,

d) nem vezethet más vállalkozás, vagy annak cégneve, áruja, árujelzője vagy egyéb megjelölése jó hírnevéből adódó tisztességtelen előnyszerzésre,

e) nem sértheti más vállalkozás áruja, illetve annak a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a
továbbiakban: Tpvt.) 6. §-ában rögzített jellemzői utánzásának tilalmát.

(3) Az összehasonlító reklám:

a) kizárólag azonos rendeltetésű vagy azonos szükségleteket kielégítő árukat hasonlíthat össze,

b) tárgyilagosan köteles összehasonlítani az áruk egy vagy több lényeges, meghatározó, jellemző és ellenőrizhető tulajdonságát,

c) amennyiben tartalmazza az áruk árainak összehasonlítását, köteles azt tárgyilagosan bemutatni,

d) eredet-megjelöléssel rendelkező áruknál kizárólag azonos eredet-megjelölésű árukra vonatkozhat.

(4) Jogszerű összehasonlító reklám esetében a védjegy jogosult kizárólagos használati joga alapján nem léphet fel védjegyének az összehasonlító reklámban
történő – a célnak megfelelő módon megvalósuló – használatával szemben, feltéve, hogy a védjegy használata elengedhetetlen az összehasonlításhoz és nem haladja
meg a feltétlenül szükséges mértéket.

(5) Harmadik személy által készített vizsgálat összehasonlító eredményét, adatait közzétenni, vagy ezekre hivatkozni csak a vizsgálatot lefolytató személy
előzetes engedélyével lehet.

#
tény, hogy a reklám verbalice egyértelműen kimondja azt az üzenetet, amit te is (hogy más hálózatba is ugyanannyiért lehet telefonálni, mint hálózaton belül),
vizualice viszont egy másik üzenetet is hordoz. az, hogy átfestik, lecserélik, stb. a másik két mobilszolgáltató jellegzetes számait, nagyon hangsúlyosan negatív
érzetet kelt velük szemben.
mielőtt nekiláttam a cikknek, kikértem két ügyvéd véleményét is. "el tudnék képzelni egy jó jogi támadást" - mondta az egyik. "én pedig egy jó védekezést" -
vágta rá a másik. talán mi éppen ezt a két pólust feszegetjük.
#
A legfrissebb Kreatívban olvastam az Izomból című cikket a három mobilszolgáltató kommunikációjáról. Némileg ehhez kapcsolódóan a Vélemények rovatban egy írást
szintén az összehasonlító reklámokról - ezúttal általában.

Két dolog jutott eszembe ezekről: az összehasonlító reklámok - attól függetlenül, hogy tiltják vagy nem őket - rosszak. Rosszak, mert nem abszolút, hanem relatív
értelemben méltatják az adott terméket. Ami bizonyos esetekben elmegy ("Irén, hát az én mosóporom jobb, mint a tiéd. Nézd már meg, hogy jár az urad!"), mert valós
helyzetet tükröz. De nem állja meg a helyét mondjuk mobilszolgáltatóknál. (Hogy hol a határ, nem tudom. Ez már a profi dolga.) Egyszerűen nem hiteles.

A három mobilszolgáltatóról szóló cikkben egy súlyos tévedést éreztem. A Pannon GSM őszi kampánya (ahol a busztáblákat és a tortagyertyákat kicserélték, a
házszámot átfestették) valójában NEM arról szól, hogy gyere hékás, hagyd a másik kettőt a fenébe, térj át az én hálózatomra, mert én jobb árakat kínálok;
hanem arról, hogy nyugodtan csatlakozhatsz hozzánk, mert a másik kettőt - és a saját hálózatot is - ugyanazon az áron hívhatsz. Szellemes megoldásnak érzem a szpotot
(annak ellenére, hogy nem sikerült valami jól...), hiszen bár első blikkre valóban összehasonlító reklámnak tűnhet, kicsit odafigyelve kiderül, hogy inkább egy
gesztusról van szó az emberek felé: ugyanolyan percdíjakon hívhatják mindhárom szolgáltatót. A másik két szolgáltató felhasználása csak eszköz, nem cél. Tehát ez
NEM összehasonlító reklám, ily módon nincsen alapja a cikk támadamobilszolgáltató! alapgondolatának sem.

Ennyi. Kíváncsi vagyok, kinek mi a véleménye.

hirdetés
Legolvasottabb
Legtöbb hozzászólás
hirdetés

Itt a tavasz, ami egyben azt is jelenti, hogy a Hornbach új kampánnyal jelentkezik. Szerencsére nem változtattak az eddig bevált humoros megközelítésen.

Az elektromos hajtásrendszereket fejlesztő és szállító társaság meghívásos tenderen választott ügynökséget.

Szakértőket is bevonnak a  munkába, hogy a rovat edukálja is az olvasókat.

A szpotban a VOLT és a Sziget most csendes helyszíneit járja körbe a Jeep hazai márkanagykövete.

Május 27-én válik elérhetővé 50 ország mellett itthon is a BTS Menü a McDonald'sban.

hirdetés
hirdetés