VIVA - új pr-koordinátor

2005. augusztus 23. 10:39

Nyomtatás

Új pr-koordinátort nevezett ki a Viva Televízió.

Popol Márta tölti be augusztus 15-től a zenetévé sajtókapcsolatokért felelős pozícióját, így ezentúl ő felel a Viva zenetévé sajtókommunikációjának szervezéséért és lebonyolításáért. Az újságíró szakember a kinevezést megelőzően a csatorna kereskedelmi osztályán dolgozott, ahol a szponzorációs terület munkatársa volt. A Vivánál nincs pr-igazgatói pozíció.

A posztot korábban Veréb Kata töltötte be, aki Red Lemon Media néven nemrég saját céget hozott létre. Az új vállalkozás alapvetően médiumok, előadók, zenészek promóciójával foglalkozik.

(forrás: Kreatív Online)

a 'Karrier' rovat további cikkei

Megosztom Facebookon Megosztom LinkedIn-en

Küldés e-mailben

kapcsolódó linkek

VIVA TV

Hozzászólások (53 db)

Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!

zigzag 2005. 09. 01., 12:44	#
Oké, nem kell mellre szívni, nem ismerem pontosan a történteket meg a reklámot sem, a sales-esekkel meg legföljebb a kajáldában futok össze kb. kéthavonta.

reges 2005. 08. 31., 17:59	#
én pl. azért szálltam be ebbe a fórumba, mert durvának ítéltem a Vanda legelső hozzászólását, én sem hagyam volna szó nélkül, és itt még korántsem esett szó hvg-ről a Zigzag részéről. szerintem nem az a lényeg, hogy szapuljuk Vandát vagy Zigzagot, vagy bárki mást. a különböző személyiségek mondják el különböző álláspontjukat a saját értékrendjük alapján, és talán épp azért érdekes, mert sokféle szemszögből láthatjuk a kérdést. Az hogy ennek hatására változik, vagy megerősödik a véleményünk, aközben eldől.

ddb 2005. 08. 31., 17:40	#
okés, ez így van, és szerintem igazából helyes is, hiszen eléggé szétcincáltuk már a nyelvünket különböző irányokba, és jó, ha valaki figyel erre, ugyanakkor az egy nemzetközleg elfogadott, megjelenített kampány volt, és mindig pont volt a végén, ha jól emlékszem legalábbis, nem ma volt. de nem para, tényleg, nem is azért írtam le, hogy példát statuáljak. költői szabadság. van még ilyen? oks, akkor nincs, ide egy kád vizet, meg egy működő kenyérpirítót! nem akartam senkit bántani, gyáva is vagyok hozzá, én a sztoriban a nyúl vagyok, nem a puska, nem is a bullet, de nem is a vadász. jó nyúlnak lenni. a többi nyúl legalábbis szeret .)

zigzag 2005. 08. 31., 16:33	#
Drága ddb! Én sem a cég nevében írok, de szerintem a te sztorid is a nyúl vinné a vadászpuskát esete. Az egyes médiumoknak - hiszen a tartalomért, beleértve a hirdetések tartalmát is, felelősséget vállalnak - joguk van eldönteni, hogy mit közölnek, és mit nem. Ezen kívül nekik is fontos lehet pl. az imázsépítés, és lehet, hogy egyiknek-másiknak a helyesírási hibák vagy bizonyos tartalmak nem férnek bele az éveken-évtizedeken át épített arculatukba. Helyesírási hiba hirdetésben se legyen! - ilyen szöveggel láttam már, hogy visszadobott egy reklámot valamelyik észak-magyarországi helyi lap is, és bizony-bizony, amíg ki nem javították a hibákat, nem mehetett le a hirdetés. Én azt hiszem, ez érthető szempont.

ddb 2005. 08. 31., 15:03	#
én csak azért nem merek hozzászólni, (feladtam az első két oldal olvasása után) mert lélekben - szakmaiságot mellőzve - igazat adok vandának részben, hiszen egy személyes véleményt mondott el, reagálva egy kissé hvg-sen cinikus felcsapásra. erre aztán kapott is rendesen, szűretlenül, több irányból stb., megtámogatva némi hvg-s szakmai büszkeséggel, amit minden szövegíró ismer, én pl. akkor találkoztam vele először, mikor jópár éve kijavították az Absolut Vodka hirdeseinket (adaptáció, természetesen), hogy egy képaláíró headline végén nem lehet pont. (nyelvtanilag igaz, egy nemzetközi kampányt kellett volna megváltoztatni, nem tettük, szori) ezért - bár ddb néven írok, nem a cég véleményét képviselem, csak innen van jelszavam szakmailag - nem megyek bele részletesen a dolgokba, de ebben az országban sosem volt hiány tömegben, ha lincselni kellett, arra mindig volt ember, ezt tudjuk. amúgy a vélemény szabad, így az enyém is, ha jól értem, ugye? (nem ismerem vandát, a vivát sem nagyon nézem, és a hvg-t is reklámos szemmel forgatom, nem az én világom) de ha megnézitek, ez a legnépszerűbb topik épp, ahol egy ember bemutatkozása felett kell pálcát törni. ennyit tudunk? ez naggyon szomorú.

2005. 08. 30., 20:29	#
Hát ja, a fórumon azonnali visszajelzések vannak, és nem tart semeddig senki orrát beledörgölni abba, amit maga után hagyott... Ez egy ilyen műfaj :-)

zigzag 2005. 08. 30., 17:31	#
Fel bizony! ;)

reges 2005. 08. 30., 17:12	#
egyébként szerintem egyszer mindenki átesik valamifajta hülyeségen a fórumozás kezdetén, amikor még nem tudja hogy mennek itt a dolgok. Akkor úgy érzi nagyon igaza van, jól és jót tett, aztán már a hozzászólásokból kiderül, hogy itt picit másként működnek a dolgok, és minél tovább védekezik annál rosszabb lesz. Vandát felavattuk :-)

reges 2005. 08. 30., 17:09	#
hát igen, tóbiásról is lehetne érdekes jellemrajzot készíteni. Vanda biztos tudna jót, az én időm olyan drága, hogy nem kedzek neki.

zigzag 2005. 08. 30., 17:00	#
:)) Az a hozzászólás a médiabeli korrektségemről meg tisztességemről különben azért mókás, mert szó szerint ilyeneket szoktak a fejemhezvágni a csődbűnettért elítélt cégvezetők, a csalók, a szélhámosok, az "apróbetűből" gazdagodó fogyasztókat megtévesztő vállalkozók, a közbeszerzési trv-nyel packázó korrumpálható tisztviselők és társaik. (Aztán persze pár hónap múlva jön a hatósági közlemény: őrizetbe vették, x milliós bírság stb.)

reges 2005. 08. 30., 16:44	#
szerintem nem kérdőjelezte meg az újságírói mivoltát, én másként értelmezem a hozzászólását. Talált egy visszás dolgot, ami szórakoztatta őt. Mint szakmabeli, bizonyára jobban szemet szúrt neki. A saját területén mindenkinek szembeötlőbbek az ott lévő fura helyzetek.

reges 2005. 08. 30., 16:37	#
ez merő fikció. Semmi alapod nincs az ilyen hozzászólásra, egyébként Zigzag egyáltalán nem azzal jezdte, hogy Ő kicsoda és mit csinál. Ha később szóvá tette ezt, az tűnhet kissé kérkedésnek, de szerintem inkább igazolni próbálja azt, hogy nem egy süket béna ember kritizált egy szakmabelit. Sebaj Tóbiás, ha mégsem olyan drága az időd, legalább Te is színesíted kis alacsonyszintű, jelentéktelen eszmecserénket.

reges 2005. 08. 30., 16:34	#
egy ember védi a személyét ért méltatlan kritikát (jelen esetben zigzagot kritizálta Vanda), a többi már csak eszmecsere a hölgy viselkedése miatt, mert szerintem igenis méltatlan valakit egy hozzászólás miatt azonnal szerencsétlen hülye "egyedülebédelő" akárminek titulálni. Bizonyára nem kellően komoly egy olyan okos, és fontos témákat igénylő ember számára, mint Te vagy. miért pazarlod itt a drága idődet, ha olyan drága? Egy kis okoskodás és megmondom a tutit azért belefér ugye ? :)

zigzag 2005. 08. 30., 14:35	#
Az én cikkeimet szerintem csak akkor tudod szerintem megítélni, ha előbb el is olvasod őket. A kritikáddal így most nem tudok mit kezdeni.

GrandZero 2005. 08. 30., 12:55	#
Tisztelt Hozzászólók Pro és Kontra! A kialakult vitához annyiban kapcsolódnék, mert jobban a személyeskedések okán nem kívánok, hogy óvnék mindenkit attól, hogy az újságírást, a „sajtósnak levést” és a PR munkát összemossa! Az alábbi fórumból számomra, azaz egyetlen tanúság, hogy még akik e szakmákban dolgoznak (sőt papírjuk is van róla) sem tudják, hogy mi a különbség ezek között. Illetve, hogy az ezeket a szakmákat végző szakemberek, még ha saját szakmájukban jók is, nem csereszabatosak. A sajtósa, és az újságíró még csak-csak átjárható, hiszen hasonló szakma két oldaláról beszélünk, de egy PR-os feladatai meghaladják a „sajtósság” tevékenységi körét. Ezt minden PR munkát elvállaló újságíró figyelmébe ajánlom! A vállalat vezetők figyelmébe pedig azt ajánlanám, hogyha sajtókapcsolatok kezelésére alkalmaznak bárkit, akkor az ne PR-osnak nevezzék! Remélem, nem tűntem túl okoskodónak. Örvendtem! GrandZero

2005. 08. 30., 12:28	#
Zigzag drága. Annyit még megjegyeznék, hogy a te típusú "szakemberektől" tart ott a magyar média, ahol tart. Szakmailag kétségtelen, hogy több mindenre lehetsz büszke, mint az éppen kiragadott és előszeretettel "lefikázott" nőci (hogy a te szavaiddal éljek), de afelől sincs kétségem, hogy a te munkásságod nem a tisztességen és tiszteleten alapszik. Legfőképpen nem a korrektségen. És így számomra ugyanolyan szinten vagy, ha nem lejjebb, mint a vita alapjául kiszemelt áldozat.

jules7 2005. 08. 30., 10:46	#
Nem járok orvoshoz egyeltalán, mert nem tulzottan bizok bennük, igy rá sem biznék semmit! :-) De attól még szépen probálnám rávezetni arra, hogy inkább strand kendöket áruljon! Nem hiszem, hogy nekiesnék. De szerintem kár is tovább huzni! Nézd a jó oldalát mindennek, ha nem szimpatikus a hölgy munkássága, akkor örülj neki, hogy nem a te felettesed.

zigzag 2005. 08. 30., 09:28	#
Magamról különben azt gondolom, hogy sokat kell még tanulnom a szakmáról, ahhoz, hogy jó szakember legyek. Ez egy dolog. Meg az is egy dolog, hogy a szakemberség tág kategória. Láttam én már a tévében napszemüvegkereskedőt mint "szemész szakembert". Rábíznád a szemed világát?

zigzag 2005. 08. 30., 09:19	#
"Gondolom nem ismeri az uj vezetöt" - tényleg nem, de nem is vezető! "meg kérdöjelezte még az ujságiroi mivoltát is" - a hír egyik mondata annyira csálé logikájú volt, hogy gyanút keltett bennem. Különben utánajártam ám annak az újságírósdinak. Rákerestem a neten a nevére, az újságíró iskolát meg is találtam, láttam, hogy egy 8 hónapos, jó drága tanfolyamról van szó. Még cikket is leltem tőle, azt is megnéztem. Majd megírtam a szubjektív véleményemet a "szakemberségről" a látottak alapján. "és ha netalán igy is van, miért kellene a másik fejéhez vágni?" - mert idegesít a fogyasztó megtévesztése az apróbetűk országában. Idegesít, ha hitelnek állítják be a fogyasztói csoportot, ha 500 forintnak állítanak be egy emeltdíjas sms-t, ami előfizetéses fogadott sms, és a hó végére 10000 forintba kerül, és idegesít az is, ha valaki olyasmire próbál felvágni, ami csak bizonyos szempontból és részben igaz.

zigzag 2005. 08. 30., 08:57	#
Tiszteletben tartom a véleményed, ugyanakkor az is igaz, hogy itt Magyarországon nagyon kevés a jó sajtós szakember. Aki igazán jó, azzal különben öröm az újságírónak együtt dolgozni. Ugyanakkor néha elkerekedik a szemem egy-egy közlemény láttán. Pl. az élelmiszerkommandó kapcsán a fogyasztóvédelem elmeszelt egy hipermarketet, betiltott egy tejterméket. Pár hét múlva jön egy közlemény a hipermarkettől, hogy a tejtermékkel nem volt semmi baj. Aztán még azt is hozzáteszi, hogy úgy mellékesen jó lenne, ha a hatóságok visszafognák magukat, mert ezekkel a túlkapásokkal sokat ártanak az üzleteknek, esetleg nem ártana szankcionálni őket. Vélemény?

jules7 2005. 08. 30., 08:56	#
Ezesetben senki sem külömb, ugyanis Vandával szemben is ezt teszitek. Vagy netalán személyesen ismeritek? Egyébként ha már itt tartunk akkor szerintem el kellene olvasni, hogy zigzag mivel is kezdte! Gondolom nem ismeri az uj vezetöt, még is elég szépen meg kérdöjelezte még az ujságiroi mivoltát is. Miért gondolja bárki is, hogy több a másiknál? ...és ha netalán igy is van, miért kellene a másik fejéhez vágni?

2005. 08. 30., 00:13	#
És még annyit, hogy szerintem felesleges szémalomharcot vívtok nem is tudom, hogy ki vagy mi ellen. Bőven akadnak fontosabb dolgok, amivel érdemes lenne foglalkozni. Ezt nem tartom annak sem egyik, sem másik, sem harmadik stb részről sem. Én is inkább értelmesebb dolgot választok, mint itt lopjam a drága időmet. De köszi a lehetőséget, hogy belekukkanthattam a vitába. Tanulságos volt. Remélem, hogy másoknak is.

2005. 08. 30., 00:06	#
A véleményem ugyanaz. Köszönöm, hogy "meghallgattatok". Sikeres munkát kívánok minden érintettnek és fórumozónak!

zigzag 2005. 08. 30., 00:05	#
Hát igen összességében véve az egész vita egy hülyeségről szól. Adott egy félreérthető, téves hír. Olvasó (jelen esetben én) reagál, mert a Heti 7-esben us ezt látta, meg aznap olyan kötözködős hangulatban kelt fel. Ezzel a reakcióval viszont a cégnek nem kellene csinálnia semmit, csak kijavítani a hírben a hülyeséget. Ehelyett viszont jönnek sorba a PR-bakik. Valaki a cégtől reagál ökörséget. Majd megjön a közlemény, gyöngyszem a maga nemében. Kiderül, hogy téves információ van a hírben. Helyesbítés? Minek? A végén pedig a "kivizsgáljuk az ügyet" (már ha ezt annak lehet nevezni) sablonszöveg helyett ott a kioktatás, hogy milyen feltételekkel lehet kritizálni a céget vagy az ott dolgozókat.

zigzag 2005. 08. 29., 23:27	#
De Tobias! Én (magánvélemény jön) jó cégnek tartom a Vivát. Sőt!

2005. 08. 29., 23:23	#
Olyan ez, mint az a vita, amikor egy politikus magánemberként beszél hülyeségeket, és igen, kb. annyit is ér. Ami miatt mégis rágjuk a gittet, az a dolog eredete: ugyanis a PR-ról van szó a beszélgetésben, ha nem is a felszínen. Én legalábbis így látom.

zigzag 2005. 08. 29., 22:45	#
Kösz.

2005. 08. 29., 21:47	#
És még annyi jutott eszembe, hogy ha jól tudom akkor a Viva és a HVG célcsoportja nem ugyanaz, a két médium két merőben más területen működik. Üzleti oldalról nézve. Egy gazdasági újságírónak (a hangoztatott) HVG-nél pedig különösen tudnia kéne, hogy miről szól az egyik, és miről a másik. Ettől még lehet negatív véleményed a másik cégről, de akkor azt ne HVGs újságírói mivoltodat többször hangoztatva tedd. Nem hiszem, hogy ettől leszel hitelesebb. Még ha nem is fedted fel, hogy ki is vagy.

2005. 08. 29., 21:09	#
rátaláltam erre a szakmai fórumra és gondoltam, hogy beleolvasok. érdekesnek találom. A legutolsó pár hozzászólások arra késztetett, hogy az egészet elolvassam, azt kell, hogy írjam, hogy meglehetősen siralmas képet kaptam. Amit látok, hogy jelen esetben már régen nem szakmai vitáról van szó, hanem egy pár személyiségzavaros ember szánalmas és értelmetlen küzdelméről. Szép kis esettanulmány. A magán -és szakmai vélemény mindkét fél oldaláról ugyanúgy összekeveredett, úgy a Viva, mint a HVG esetében. A fórumokon rendszeresen - és ilyen stílusban - hangot adó emberek komoly személyiségzavarral küzdenek. Legyenek akár a HVG vagy a Viva munkatársak vagy józsi a 8. kerületből, a végeredmény ugyanaz. Szánalmas.. Egyébként a személyiségzavaros társaságból legkevésbé zigzag HVG-s munkatársa lennék. Ő a legkomolyabb eset.

reges 2005. 08. 29., 17:27	#
szia, szerintem szapulást Vanda végzett (és kezdett) elég nagyképű fellengzéssel. Senki sem gondolta, hogy a teljes viva tv nevében beszél. A saját nevében, vivás alkalmazottként beszél, ez nem magánemberi (tökmindegyholdolgozó) vélemény szerintem. Miért oktat ki valakit, akit nem ismer, ráadásul ugyanazt teszi durvábban, amit kritizált Zigzag-nál.

zigzag 2005. 08. 29., 14:43	#
Nem.

jules7 2005. 08. 29., 14:27	#
Ezekeszerint akkor most a HVG és a VIVA TV hadakozik egymással?

zigzag 2005. 08. 29., 14:25	#
Kedves Jules! A gordiuszi csomót úgy lehet átvágni, hogy Vanda oltári nagy hülyét csinált magából az ebédidőről szóló eszmefuttatásával, eközben jelezte, hogy melyik cégnél dolgozik, amivel aztán a cégből is hülyét csinált. Analóg példa: Kovács Kettő István részegen magánemberként néhány ember szeme láttára a falra hugyozik, ez egy dolog, ha eközben rajta van a hivatali rendőregyenruhája is, az kettő.

jules7 2005. 08. 29., 14:05	#
Sziasztok Látom jó kis vita alakult ki ebböl! Érdekes eszmefuttatás!!! Ha Vanda ugy irta volna alá a mondanivalóját, hogy "viva tv" akkor az egész tv nevében beszélt volna, viszont mivel a következöképpen irta alá üdvözlettel, horváth vanda viva tv - szerkesztő ezért kizárólag a saját nevében beszélt. Csak a ö ugy tartotta fairnak, hogy mellékeli a hovatartozását és beosztását is. Egyébként meg ez amit csináltok leginkább szapulás, mint okfejtés. Ennél kicsit frappánsabb érvekkel kellene Vandának válaszolni!

2005. 08. 29., 13:37	#
Szia, de ezt nem mint magánember tetted, hiszen a regisztációból is és az aláírásból is kiderül, hogy Vivás vagy. Lehet, magánvéleménynek szántad, de a dolog úgy áll, hogy a hozzászólás formája miatt ez nem ül, Vivás vélemény lett (persze nem hivatalos, de attól még Vivás). Erre mondtam: PR baklövés.

vindivandi 2005. 08. 29., 13:27	#
Sziasztok! Nem tudom elégszer hangoztatni, hogy azért írtam, mert szerettem volna leírni a véleményemet. Ezt nem hiszem, hogy nem lehet megérteni. Ahogy nektek is lehet véleményetek, amire például én, de bárki más is reagálhat, úgy nekem is. És nem hinném, hogy rontana bármilyen helyzeten, az, hogy egy internetes fórumban leírom azt, amit gondolok. Nyugodjatok meg. Vanda

zigzag 2005. 08. 29., 12:08	#
Ilyen röhejes, szereptévesztős PR-munkát még nem láttam. Csizma az asztalon: hivatalos Viva-közlemény egy fórumban. Benne egy szubjektív kategóriáról (ki számít szakembernek) szóló hivatalos állásfoglalás, na meg egy jó kis kioktatás a végére, hogy kinek mikor van joga véleményezni. Különben rákerestem az interneten Popol Márti cikkeire, hogy az alapos utánajárással - amire különben egy olvasónak semmi szüksége - se legyen baj. Találtam egy netujsag.hu című oldalon 6 db 10-12 soros érzelmes-érzelgős blogszerűséget "publicisztika" műfajmegjelöléssel, a világtörténelem legnyálasabb Viva-Comet tudósítását, és egy kávéházi csacsogást (interjú) a Viva egyik főnökével. Ha valóban ez P. M. újságírói életműve, akkor amatőr firkásznak egy iskolai újságba talán nagy nehezen elmegy, de "szakembernek" nem.

reges 2005. 08. 29., 10:41	#
:) nekem leginkább az volt unszimpatikus, amit az első hozzászólásában reagált a hölgy, messzemenő pszichológiai okfejtést vezet le egy laikus azért, mert nem tetszik más véleménye: elég funny. Lehet hogy Ő a legjobb védekezés a támadás elméletet ültette át PR-ra :)

zigzag 2005. 08. 29., 01:43	#
Köszönöm a mellémállóknak a hozzászólásokat. És őszintén remélem, a nyuszikák végre leteszik a vadászpuskát. Mert azért elég gáz, amkor a Viva önérzetes pr-osai akarják előírni a HVG újságírójának, hogy a saját szakmájában kiről milyen szubjektív véleményt alkothat, vagyis kit tarthat szakembernek és kit kontárnak.

2005. 08. 28., 00:20	#
Tudod Vanda, amit most csinálsz, az csak ront a helyzeten. Egy ilyen esetben a Viva két dolgot tehet: hallgat vagy a megtámadott reagál, de utóbbi esetben maximum megköszöni a véleményt és esetleg helyreigazít, ha valami tévesen jelent meg. Minden más olyan megnyilvánulás, amiből egyértelműen kiderül, hogy a Viva felől jön, rossz. Rossz, mert mosakodásnak tűnik, olyanná teszi az egészet, mintha meg kellene védeni a megtámadottat, aki pedig még magát sem tudja megvédeni. De egy jó PR-os ezt alapból tudja, hiszen egy jó PR-os ért a válságmenedzseléshez is, mégha az a válság nem több egy viharnál a pohár vízben.

zigzag 2005. 08. 27., 21:15	#
Szia, kösz, hogy megvédesz:) Különben az a vicc, hogy PR-szempontból nálam nem tud elrontani semmit. A HVG-nél vagyok újságíró, évente kb. egyszer-kétszer írok pár mondatot a Viváról (mondjuk, ha ír valaki a lapba, az általában én vagyok). Arra pedig vigyázok, hogy a cikkeim mindenképpen korrektek legyenek.

reges 2005. 08. 27., 20:56	#
szia, szerintem a lényeg ugyanaz: méltatlan vitába keveredni így ciki. A mondandómat, ha kicsit tágabban értelmezzük: a kollégát sem kell védeni, és zigzag úgy vélekedik ahogy akar, szerintme nem méltatlan. Azt pedig, hogy magánemberként írj véleményt itt azzal elrontottad, hogy viva-s emailről írtál és vivásként.

zigzag 2005. 08. 27., 18:05	#
Kedves Vanda! Levi szakértelméről és a Viva műsorának színvonaláról csak annyit tudok mondani, hogy sokkal-sokkal szívesebben lennék részvényes a Z+ Rt.-nél, mint tévénéző.

vindivandi 2005. 08. 27., 15:20	#
Sziasztok! Ha elolvastátok volna azt, amit írtam, akkor tudnátok, hogy a következő mondat teljesen irreleváns: " A híretek alapján véleményt alkotó támadása a hírforrástól nagyon ciki! A legrosszabb módja a helyreigazításnak. " Ugyanis én nem helyreigazítottam, hanem, mint azt jeleztem a levelem végén, csak leírtam azt, amit zigzag hozzászólásáról gondolok. A magánvélemény pedig szerintem nem pr. Egyébként pedig, örülök, hogy Málnay B. Leventét jó tévés szakembernek tartjátok, hiszen például engem, illetve az új pr-koordinátort is, ő vett fel a VIVÁhoz. De egy aprócska észrevétel: “Te a Vivánál ilyet biztosan nem tennél a világért sem, ezért is olyan "színvonalas" a tévé műsora.” – Málnay B. Levente, akit te jó tévés szakembernek tartasz, egy szerinted “színvonalas” (az idézőjel ugye azt jelenti, hogy ironikusan gondoltad a színvonalas jelzőt) televízió vezérigazgatója. Most akkor hogy is van ez? Nem szoktam reagálni internetes fórumokon hozzászólásokra, de az a hangnem, amit te az első beírásodban megütöttél, nagyon bántó és kicsinyes volt. És kedves Reges! Mint ahogy azt az előbb jeleztem, amit írtál, az igaz, csak éppen semmi köze a témához. “Zigzagnak teljesen igaza van. Mellesleg elég méltatlan egy cég bármilyen megmozdulását egy fórumban védeni: amivel nincs gond, azt nem kell védeni: helyreigazítás után elolvassák ugyanott a kritizálók, ahol a kritizált dolgokat olvasta. ennyi.” – én nem a cég megmozdulását védtem, hanem az új PR koordinator személyét, akit én személy szerint nagyon kedvelek, és nem hiszem, hogy bárkinek is oka van ismeretlenül cikizni. Nyilván erre az következik, hogy én is ismeretlenül cikiztem zigzagot a hozzászólásomban, de amíg ő egy sajtóközlemény után megírt cikk alapján nyilvánított véleményt egy emberről, én ugyanezt egy hozzászólás alapján tettem, ami ugyebár az ő személyes véleménye, és mint ilyen, jogot ad arra, hogy annak formálójáról én is véleményt alkothassak. Üdv, Vanda

zigzag 2005. 08. 27., 13:34	#
Megmondtam én, hogy fogunk mi még röhögni a Viva PR-on :)

2005. 08. 27., 11:03	#
" A híretek alapján véleményt alkotó támadása a hírforrástól nagyon ciki! A legrosszabb módja a helyreigazításnak. " Úgy is mondhatnánk: hatalmas PR hiba.

reges 2005. 08. 27., 10:43	#
sziasztok, remélem nem gond, hogy megzavarom magányos eszmecseréteket :) Zigzagnak teljesen igaza van.,Mellesleg elég méltatlan egy cég bármilyen megmozdulását egy fórumban védeni: amivel nincs gond, azt nem kell védeni: helyreigazítás után elolvassák ugyanott a kritizálók, ahol a kritizált dolgokat olvasta. ennyi. A fórumozó véleményének fantáziátlan fikciókkal történő támadása pedig egyenesen mókás - negatív értelemben. A hír szent, a vélemény szabad. A híretek alapján véleményt alkotó támadása a hírforrástól nagyon ciki! A legrosszabb módja a helyreigazításnak.

zigzag 2005. 08. 26., 21:41	#
Kedves Viva! Legyen béke, nem bánom. Két megjegyzésem azért volna. A szakember olyan valaki, aki nemcsak csinálja az adott dolgot, de olyan jól csinálja, hogy akár tanulni is lehet tőle. Pl. sosem kérdezném meg Málnay B. L.-től, hogy minek tanult az iskolában, az alapján, amit tudok a Viva eredményeiről, elhiszem, hogy jó tévés szakember. A másik: én csak egy olvasó vagyok. Nem tisztem ellenőrizni, hogy helytálló-e egy információ, ami a sajtóban megjelenik a Viváról. Ez éppenhogy a cikkben szereplő hölgy dolga, mint ahogy az is, hogy helyesbítést kérjen, ha már tényleg nem igaz, hogy vezetői pozícióban van. Üdv: zigzag

VIVA 2005. 08. 26., 20:56	#
A további téves információk megjelenése, illetve az indulatok elkerülése végett pár dolgot leírnék. A megjelent hír nem azonos a VIVA hivatalos sajtóközleményével. A PR pozíció vezetői megnevezésére vonatkozó mondatot nem a VIVA televízió adta ki, annak tartalma nem helytálló. A zenetévé struktúrájában valóban nincs PR igazgatói pozíció, a PR koordinátori pozíció a marketing osztály részét képezi, ezáltal a PR koordinátor felettese a VIVA marketing managere. Az új munkatárs felsőfokú újságíró, rádió -és tv riporter, szerkesztői végzettséggel rendelkezik, ezáltal nem helytelen az újságíró szakember megnevezés. A jó kritika pedig alapos utánajárást és felkészülést igényel. Attól válik hitelessé.

zigzag 2005. 08. 26., 14:53	#
"szurkolást" akartam írni. Ja, és elfelejtettem elméleteket gyártani, hogy te meg vajon miért írogatsz hajnali fél kettőkor az internetre? Elmélet: Le se tojod a munkádat, csak délre jársz be ebédelni, emiatt bénák a műsoraid. Nem tudsz aludni, mert félsz, hogy kirúgnak, ezért azon filózol, hogy tudnál minél több embernek benyalni. Ennek eredménye az írásod is. Ráadásul olyan ronda vagy, hogy szex, pasik meg ilyesmi se zavar hajnali fél kettőkor az írogatásban. Ez nem az én hivatalos álláspontom, csak egy elmélet, amit az ebédelős példa ihletett.

zigzag 2005. 08. 26., 14:33	#
Kedves Vanda! A fogalmazásommal nagy gond nem lehet, mert újságíró vagyok, emellett az összes kollégám imádja fikázni a kakipolírozó PR-irományokat, sőt ebédelőtársam is akad. Te különben az ismeretlen emberek csípőből fikázását nálam jobban csinálod, ahogy elnézem. Rólam pl. mit tudsz? Annyit, hogy belekötök a PR-cikkekbe, ebből vonsz le messzemenő következtetéseket. Te a Vivánál ilyet biztosan nem tennél a világért sem, ezért is olyan "színvonalas" a tévé műsora. A negyvennyolcból pedig nem engedek: újságírónak az számít, aki újságot ír; vezetőnek meg az, akinek beosztottjai vannak. Egyébként kösz a szurkást!

vindivandi 2005. 08. 26., 01:35	#
kedves (?) zigzag! úgy látom, nincsenek a munkahelyeden olyanok akikkel együtt ebédelj, mert ha lennének, akkor nem azzal töltenéd az ebédidődet, hogy ismeretlen embereket csípőből fikázz. de ha már úgy alakult, hogy senki nem szól hozzád, kérlek, elegánsabban fogalmazz, stílusosabban ócsárolj - tudod, hogy több legyél annál, amit kritizálsz. ez nagyon fontos - próbáld ki, remélem, ennek hatására majd szerzel barátokat, és nem kell egyedül dobozból enned a rántott husit, míg a munkatársaid az ebéd utáni kávéjukat kortyolgatják jókedvűen. én drukkolok neked! üdvözlettel, horváth vanda viva tv - szerkesztő természetesen ez a hozzászólás szigorúan a magánvéleményem, amely nem feltétlenül tükrözi a csatorna állsápontját

zigzag 2005. 08. 23., 12:21	#
Hát ez jó. Az "újságíró szakember". Ezek szerint valami híres újságíró ez a nőci? Hááááát.... "A Vivánál nincs pr-igazgatói pozíció, így a koordinátori munka vezetői beosztást jelent." Én hülye, eddig azt hittem, attól számít valaki vezetőnek, hogy van néhány beosztottja. Kedves PR-os lányka, gratulálok az első közleményéhez. Bearanyozta a napomat. Jókat fogok még röhögni a vivás híreken, úgy érzem.