GVH - életjáradékos büntetés
2007. október 15. 15:55
Az OTP Életjáradékra 18 millió forintos bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal (GVH), mert a vállalkozás a reklámokban megtévesztő információkat adott. A hivatal a lakásbiztosítással, a karbantartással, a gondozással és a közös költséggel kapcsolatos közléseket találta jogsértőnek. A pénzintézet nem fizeti ki a bírságot, fellebbez a döntés ellen.
A GVH márciusban indított eljárást az OTP Életjáradék ellen és az elmúlt egy év reklámjait vizsgálta. A vállalkozás az Életjáradék konstrukciót tévében, rádióban, sajtóban, szórólapon, óriásplakáton és saját honlapján népszerűsítette, a hivatal szerint megtévesztően, ezért 18 millió forint bírságot szabott ki.
A versenyfelügyeleti eljárás során kiderült, hogy az OTP Életjáradék több helyen is azt közölte a fogyasztókkal, hogy az életjáradéki szerződés megkötésekor a járadékfolyósító fizeti a lakásbiztosítást, vagy a lakás biztosítását. A GVH szerint a „lakásbiztosítás”, továbbá a „lakás biztosítása” kifejezések a fogyasztók számára azt jelenthetik, hogy a járadékfolyósító átvállalja a korábban kötött biztosítási díját - ami magába foglalhatja az ingatlan-, az ingóságbiztosítási, valamint a kiegészítő felelősségbiztosítási és balesetbiztosítási fedezetet, illetve egyéb kiegészítő biztosításokat. Ezzel szemben a járadékfolyósító által fizetett biztosítás kizárólag az ingatlanbiztosítási fedezetet foglalja magában.
A GVH szerint jogsértő volt a díjmentes karbantartás, a közös költség átvállalásának, illetve az inflációkövető járadéknak az ígérete is. Utóbbi azért, mert a hirdetésekben az már nem szerepelt, hogy csak tíz százalékos inflációig emelkedik a járadék összege. Megtévesztőek voltak a gondozást ígérő állítások is, mert a vállalkozás csak Budapesten és környékén, illetve néhány nagyobb településen ad gondozási segítséget, pedig 604 településen található ingatlanokra köt életjáradéki szerződéseket.
A versenyhivatal vizsgálata azt is megállapította, hogy az OTP Életjáradék kellően alá nem támasztott piacelsőbbségi állításokat is közölt. A vállalkozás olyan kijelentést is tett, hogy „jelenlegi ismeretek szerint egyelőre kizárólag az OTP Életjáradék által kínált életjáradék szerződés felel meg a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) iránymutatásának”. A GVH szerint a tájékoztatás azt a látszatot kelti, mintha egy kötelező erejű PSZÁF iránymutatás lenne, miközben a PSZÁF a terület felügyeletét nem látja el. Az állítás tehát azt a sugallhatja, mintha a többi piaci szereplő nem felelne meg egy ágazati felügyelő hatóság elvárásainak, ami pedig jelentősen torzíthatja a piaci versenyt.
A versenyhatóság a bírság kiszabásakor tekintetbe vette azt is, hogy a célcsoportnak minősülő fogyasztói réteg sérülékeny, kiszolgáltatott, ugyanakkor enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a vállalkozás az eljárás megindulását követően részben módosította hirdetéseit.
Az OTP közleményben tudatta, hogy fellebbez a döntés ellen.
A versenyfelügyeleti eljárás során kiderült, hogy az OTP Életjáradék több helyen is azt közölte a fogyasztókkal, hogy az életjáradéki szerződés megkötésekor a járadékfolyósító fizeti a lakásbiztosítást, vagy a lakás biztosítását. A GVH szerint a „lakásbiztosítás”, továbbá a „lakás biztosítása” kifejezések a fogyasztók számára azt jelenthetik, hogy a járadékfolyósító átvállalja a korábban kötött biztosítási díját - ami magába foglalhatja az ingatlan-, az ingóságbiztosítási, valamint a kiegészítő felelősségbiztosítási és balesetbiztosítási fedezetet, illetve egyéb kiegészítő biztosításokat. Ezzel szemben a járadékfolyósító által fizetett biztosítás kizárólag az ingatlanbiztosítási fedezetet foglalja magában.
A GVH szerint jogsértő volt a díjmentes karbantartás, a közös költség átvállalásának, illetve az inflációkövető járadéknak az ígérete is. Utóbbi azért, mert a hirdetésekben az már nem szerepelt, hogy csak tíz százalékos inflációig emelkedik a járadék összege. Megtévesztőek voltak a gondozást ígérő állítások is, mert a vállalkozás csak Budapesten és környékén, illetve néhány nagyobb településen ad gondozási segítséget, pedig 604 településen található ingatlanokra köt életjáradéki szerződéseket.
A versenyhivatal vizsgálata azt is megállapította, hogy az OTP Életjáradék kellően alá nem támasztott piacelsőbbségi állításokat is közölt. A vállalkozás olyan kijelentést is tett, hogy „jelenlegi ismeretek szerint egyelőre kizárólag az OTP Életjáradék által kínált életjáradék szerződés felel meg a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) iránymutatásának”. A GVH szerint a tájékoztatás azt a látszatot kelti, mintha egy kötelező erejű PSZÁF iránymutatás lenne, miközben a PSZÁF a terület felügyeletét nem látja el. Az állítás tehát azt a sugallhatja, mintha a többi piaci szereplő nem felelne meg egy ágazati felügyelő hatóság elvárásainak, ami pedig jelentősen torzíthatja a piaci versenyt.
A versenyhatóság a bírság kiszabásakor tekintetbe vette azt is, hogy a célcsoportnak minősülő fogyasztói réteg sérülékeny, kiszolgáltatott, ugyanakkor enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a vállalkozás az eljárás megindulását követően részben módosította hirdetéseit.
Az OTP közleményben tudatta, hogy fellebbez a döntés ellen.
(forrás:
Kreatív Online)
